PERGUNTA: Li recentemente em um livro protestante que o Concílio de Trento foi contraditório porque aceitou como canônicos alguns livros “apócrifos” – como I e II Macabeus -, porém não aceitou outros – como I e II Esdras. Como vocês respondem a isso?
RESPOSTA: Trento simplesmente reafirmou o cânon histórico da Bíblia depois deste ter sido contestado pelos protestantes. Os mesmos livros que Trento reafirmou foram confirmados por Concílios e Papas anteriores a Trento.
O primeiro Concílio registrado que lidou com o cânon foi o Concílio de Roma, o qual se reuniu em 382 d.C. sob o papa Dâmaso. Concílios [regionais] posteriores, como Hipona (ano 393) e Cartago [III] (ano 397), assim como o Concílio Ecumênico de Florença (ano 1438), reafirmaram o cânon emitido pelo Concílio de Roma.
Em todos esses Concílios, o cânon proclamado incluiu os sete livros deuterocanônicos – I e II Macabeus, Tobias, Judite, Baruque, Sabedoria e Sirácida [Eclesiástico] – e rejeitou I e II Esdras.
Assim, longe de ser contraditório, Trento reafirmou o que a Igreja havia ensinado desde os primeiros séculos.
Fonte: Catholic Answers, This Rock Magazine, 2003; tradução livre: Carlos Martins Nabeto.
Apologética Católica 
10 replies on “Trento aceitou “livros apócrifos”?”
Alguns apologetas protestantes sugerem que a divisão em dois livros do Esdras hebraico ainda não existia no tempo do Concílio de Hipona ou dos de Cartago, logo, os dois livros de Esdras que esses concílios sancionam não são o Esdras e Neemias que conhecemos, mas um deles seria o Esdras apócrifo (Esdras A da LXX). Isso é falso, pois, na própria tradução de S. Jerônimo, o grande tradutor da Bíblia já deixa claro que os judeus e os cristãos já aplicavam essa a divisão: I Esdras e II Esdras (Neemias).
Em relação ao Cânon, a uma divergência no cristianismo entre católicos romanos, protestantes e católicos ortodoxos pois as Bíblias contém uma quantidade de livros diferentes nessas 3 religiões e seguindo a lógica só deveria existir um Cânon e Jesus queria a unidade.
E daí se há divergência? A Igreja de Cristo é a Igreja Católica Apostólica Romana, o resto são seitas. Portanto, o único cânon verdadeiro é o católico.
Thiago achei sua resposta coerente já que você é católico apostólico romano só que os ortodoxos e os protestantes podem usar exatamente esse mesmo argumento para te refutar.
A análise aqui sempre vai parar em qual religião é a verdadeira. Então, como sabemos que a Igreja de Cristo é a Igreja Católica, tudo que ela estabeleceu se sobrepõe ao que essas seitas falam.
Um protestante que não lê a Bíblia vira católico romano, um católico romano que lê a Bíblia vira protestante. “Conhecereis a verdade é a verdade vós libertará”. “Meu povo carece pela falta de conhecimento”.
Exatamente o contrário. Uma pessoa só se torna herege (protestante) ao ler a Bíblia se lê-la de um modo delirante, isto é, sem harmonia entre as partes e desconhecendo sua origem.
O protestantismo teria que ter uma unidade doutrinária pois leem a mesma Bíblia e seguem o princípio da Sola Scriptura mas não tem e isso é contraditório.
Isso não basta para se ter unidade doutrinária, até porque como a Bíblia não é a única fonte da Revelação, ela não se explica a si mesma. Deus deixou uma Igreja com um Magistério ativo para promover a unidade de crença.
O Cânon católico é integralmente encontrado em sinodos antigos como os de Hipona, Cartago e Roma, todos no século IV. Esse mesmo Cânon foi confirmado no Concílio Ecumênico de Florença, cerca de um século antes de Trento.