É pecado compartilhar arquivos de livros?

A questão do “baixar filmes” entra na mesma argumentação?

E quanto ao n. 429 do YOUCAT?

“Que regras são válidas para os bens imateriais?

Também o furto de bens imateriais é um roubo.
[2408-2409]

Não é apenas o plágio que é furto. A apropriação ilícita de um bem imaterial começa em copiar por alguém na escola, continua com o download ilegal de conteúdos da Internet, diz respeito às fotocópias ilegais e aos mais diversos tipos de cópias-pirata, e vai até a venda de rascunhos e ideias furtadas. Qualquer posse de bens imateriais alheios exige tanto o livre consentimento como a remuneração apropriada ou a participação do autor no lucro.”

Creio que seja mais prudente adequar-nos ao posicionamento assumido pelo YOUCAT. Além do mais, o próprio Pe. Del Greco, em sua “Teologia Moral”, no parágrafo posterior ao último citado pelo companheiro Rafael, diz o seguinte:

“Não importa o que se diga em teoria; na prática é necessário apoiar-se nas disposições do direito civil, que regulam esta matéria nos diversos países e que obrigam também em consciência.”

Para não cairmos em rigores excessivos, observemos que o trecho do Pe. Del Greco citado por mim deve ser interpretado junto aos anteriores, os quais tratam da publicação de uma obra por parte de outrem antes ou depois que o autor legítimo o faça. Talvez eu tenha sido infeliz na citação.

Então qual das duas teses se deve aderir? Sem prejuízos para a consciência e para a alma, eu sou livre para optar por uma das duas? Pergunto isso pois, como sabe, no Brasil, a prática do download é quase que generalizada na nossa rotina. E devo dizer que me incluo nesse número, mas não sem dúvidas quanto a moralidade desse ato.

No Youcat é dito que: “Não é apenas o plágio que é furto… continua com o download ilegal de conteúdos da Internet, diz respeito às fotocópias ilegais…” Atente-se que o Youcat está dizendo que é pecado o download/fotocópia ILEGAL, ora, o que é ilegal difere de país para país, então quer dizer que no país que o download/fotocópia não for ilegal não é pecado? Agora, se o católico fizer o download/fotocópia num país que já considera como ilegal já é pecado? Por exemplo, o católico que está no Brasil comete ato ilegal – pois viola a lei de direitos autorais -, ao baixar uma música da internet, assim, para o Youcat comete pecado. Agora, esse mesmo católico poderia viajar para um país que não considera o download como ato ilegal só para não cometer pecado, veja então que fica incongruente. Na verdade, Del Greco parece entrar em contradição, pois na citação do blog é como se não considerasse pecado, mas logo abaixo parece entender como o Youcat: “Não importa o que se diga em teoria; na prática é necessário apoiar-se nas disposições do direito civil que regulam esta matéria nos diversos países E QUE OBRIGAM TAMBÉM EM CONSCIÊNCIA”. Aliás, no manual de Del Greco há inúmeras ligações com o código civil, muitas vezes parece que estou estudando uma obra de um doutrinador de civil, o que me faz perguntar: será correta a fórmula: “se fere a lei civil é pecado”? No próprio livro de Del Greco ele cita das leis puramente penais, e diz que essas leis não obrigam a consciência (página 68), inclusive, este mesmo site nos explica o que vem a ser lei puramente penal: “Certas leis civis não observadas, não deveriam gerar intranquilidade de consciência; o seu descumprimento não era pecado; a transgressão destas leis não precisava ser confessada, e nem necessitava de perdão, pois não ofendiam a Deus. Contudo, se a autoridade flagrasse um cristão na transgressão destas leis, o fiel deveria cumprir as penalidades determinadas” (https://apologetica.net.br/2013/03/20/leis-puramente-penais/), então veja que as leis puramente penais são aquelas leis civis que, majoritariamente, ninguém as segue, agora, se o católico for pego, ele tem que aceitar a punição, então se entendermos que o download ilegal é lei puramente penal, o católico poderia infringir a lei civil, mas, se fosse denunciado, que indenizasse o autor da obra, que é o que a lei de direitos autorais impõe. Ocorre que esse mesmo site aduz que as leis puramente penais não existem mais: “No entanto, hoje, a Igreja já não ensina mais a moral das “leis puramente penais””. Então para essa última citação mesmo se colocássemos o download ilegal como lei puramente penal, ainda assim pecaríamos, pois leis puramente penais não existem mais.
E quanto à questão da cola, se é pecado ou não, mais uma vez o tema é divergente, Dom Estevão Bettencourt cita corrente que entende não ser pecado, justamente pelo fato de entenderem ser lei puramente penal: “A fim de a justificar, há quem afirme que a lei que proíbe a «cola» pode ser tida como lei meramente penal, isto é, como determinação que não obriga o súdito em consciência (no seu foro íntimo, diante de Deus) a cumprir um dever, mas que obriga unicamente a se submeter a uma pena positiva caso seja encontrado em aberta desobediência a tal lei. Em consequência, as proibições de «colar» não pesariam sobre a consciência dos alunos ou candidatos; apenas implicariam que, caso o candidato não fosse bastante hábil no uso da «arte» e se deixasse apreender em flagrante, teria que aceitar as sanções estipuladas pelo legislador”. No entanto, o teólogo não aceita esse tese e considera que colar é pecado, assim como aduz o Youcat (http://www.gonet.biz/pr/kb_read.php?num=2445&head=0), o fato é que não podemos deixar de lado que há quem entenda que não é pecado, como o próprio teólogo moral disse anteriormente, apesar de não ter concordado.

Particularmente, desconfio muito da afirmação de que as leis puramente penais não mais existem, inclusive, acredito piamente que o download ilegal não é pecado, e não é pelo fato de eu entender ser uma lei puramente penal, mas, como já dito o tema é divergente e se é divergente não peca o católico por infringir. De fato, este é um tema que pode causar a entrada dos escrúpulos em muitos, justamente pelas divergências, com isso, deixo uma citação do Pe. Édouard Hugon, ao explicar sobre as divergências do tema da predestinação, pois cada um dizia uma coisa, então, para alentar o católico, eles nos diz sobre o comportamento que devemos ter diante dos temas teologais de livre discussão: “Na prática, o cristão não tem que se preocupar com as teorias das escolas. O meio infalível para ele resolver o problema, é amor a Deus e seguir a sua Lei, segundo o mandamento de S. Pedro: “Esforçai-vos meus irmãos, de tornardes certas pelas vossas boas obras vossa vocação e vossa eleição.”

Obs.: qualquer coisa que escrevi que esteja ou venha estar em desacordo com a doutrina da Igreja eu já antecipo minha posição em adequação à sã doutrina.

Uma entrevista interessante com Dom Ginés García Beltrán, bispo de Guadix-Baza (Espanha) e presidente da Comissão de Meios de Comunicação Social da Conferência Episcopal Espanhola, sobre a pirataria: http://www.conferenciaepiscopal.es/entrevista-a-d-gines-garcia-beltran-desde-el-punto-de-vista-objetivo-con-la-pirateria-se-esta-faltando-a-la-virtud-de-la-justicia/

Caramba eu sempre tive dúvida disso. E tenho duas perguntas: isso vale pra filmes ONLINES onde não é feito download? Eeee na faculdade os professores mandam a gente baixar pirata os programas que vamos utilizar. E aí é pecado? É eu n tenho condições de comprar :T

Moça catolica, na prática, não há muita diferença entre obter algo ilegalmente via download ou streaming, isto é, pouco importa se o conteúdo é descarregado em seu computador ou não, pois há uma falta contra a justiça nos dois casos. Quanto à questão da faculdade, se você faz o possível para adquirir o livro ou software legalmente, mas ainda assim não consegue fazê-lo (por não possuir condições econômicas de arcar com seu custo etc.), não vejo problemas em adquiri-lo ilegalmente via download, contanto que o livro ou software seja realmente necessário. Antes de tudo, lembre-se que “a integridade dos justos os guia, a falsidade dos perversos os arruína” (Pr 11,3). Concorda, Thiago?

Esse assunto da muito pano pra manga. Esa é uma prática generalizada aqui no Brasil. Na minha casa por exemplo, todo mundo usa Windows pirata e o Youtube está recheado de filmes completos que todo mundo assiste. Será que estou em pecado mortal ?

Gente, onde está escrito que, se não há intuito de lucro, não há crime?

Penso que copias não legitimas (como as piratas) estão erradas não importa a circunstancia porque e furto do mesmo jeito, alguém pagou para ter o direito de comercializar aquele produto, alguém pagou para registrar o produto no seu nome ou se não pagasse esta registrado, então seria um furto ao direito de propriedade daquela pessoa o que a pessoa ou grupo em questão desenvolveu a pertence não e permitido a terceiros uma serie de ações, semelhante quando se faz um trabalho e aquilhe trabalho lhe pertence e outra pessoa não pode pega-lo por seu nome e dizer que e dela, comercializar aquilo sem sua permissão e etc…

No caso do eu assisto online pirata mas vou ao cinema depois está errado da mesma forma não e porque alguém vai ao cinema depois que não se comete o furto, não e porque eu furto seu carro e te dou outro depois que eu deixei de te furtar, não e porque eu furto um arquivo seu e pago depois que eu deixei de furtar, usufruir de algo sem pagar seria furto também, se eu tenho acesso a um show sem pagar também e furto, eu posso usufruir de algo e pagar depois se eu tiver a permissão de quem desenvolveu um produto, oferece um serviço e etc…

http://www.snpcultura.org/a_pirataria_no_cinema_e_a_doutrina_social_da_igreja.html

se um patrão me pedir para ter um carro para trabalhar e eu não tenho posso roubar um? e se um professor me pede pra ler um livro que não tenho para fazer uma prova posso piratear este livro?

Na questão jurídica (considerando o ordenamento jurídico brasileiro), tem uma diferença muito grande entre roubar um carro e piratear um livro, considerando piratear como tirar uma cópia única de um livro, para uso pessoal, sem objetivo de lucro. São duas condutas bem diferentes. Roubo é a subtração de um bem (o bem roubado, claro). Subtração porque o dono fica sem ele. Cópia não, é uma multiplicação do bem. Se uma pessoa rouba meu livro, eu fico sem ele. Se uma pessoa copia meu livro, não houve subtração, porque eu ainda o tenho. Por isso, violações a direitos autorais não são legalmente enquadradas como roubo. Me refiro especificamente ao aspecto jurídico. Outra diferença é a seguinte: Roubar um carro é crime, pela lei brasileira (art. 157 do Código Penal – CP); tirar uma cópia de um livro, para uso próprio, não é crime (art. 184, § 4º, do CP). Na verdade, tirar cópia integral de um livro só foi crime no Brasil por um período muito curto, de 1998 (ano da edição da Lei de Direitos Autorais – LDA) ao ano de 2003 (ano da edição da Lei nº 10.695/2003, que alterou o art. 184 do CP) A lei de direitos autorais anterior à atual já permitia a cópia integral sem fins lucrativos. A atual restringiu a cópia a pequenos trechos, e a alteração ao Código Penal cinco anos depois descriminalizou a conduta. Ela ainda aparece na Lei de Direitos Autorais, porque ela não foi alterada para adequar-se ao Código Penal. Ou seja, ela não é crime, mas é ilícito civil, já que a LDA (uma lei cível), que não foi atualizada, ainda a prevê. O que isso significa? Que a tendência é alterar a LDA para combinar com o Código Penal, que teve a intenção de autorizar a conduta. Então, atualmente, não é crime, mas ainda é ilícito civil (1), (2), (3).
No âmbito moral, a questão fica um pouco diferente. Diferente da propriedade material, a propriedade imaterial nem sempre existiu. Só começou a existir propriedade intelectual, mais a nível global, a partir de 1886, com a Convenção de Berna. Ou seja, durante muitos milênios isso sequer existia. Mas roubar uma coisa de alguém sempre foi crime e sempre foi pecado. É natural a propriedade sobre as coisas (o direito de propriedade). Mas o direito de propriedade (que é o direito de usar, gozar e dispor) sobre ideias é algo mais artificial. Não era crime e nem havia sequer discussão sobre ser pecado durante mais de um milênio da história da Igreja. Mas a situação mudou mesmo, e também temos que considerar isso. Antes não tinha gente que vivia de escrever livro, porque a pessoa escrevia um só e só ia poder vender aquele. Fazer cópias para vender de novo era muito difícil. A pessoa fazia uma peça, por exemplo, e ganhava dinheiro apresentado ela, e não vendendo-a para outros. Hoje tem autores que trabalham exclusivamente como escritores e esperam receber a justa remuneração. E acho que não é tão relevante considerar a existência ou não de um direito de propriedade do autor sobre a obra, até porque isso varia de acordo com cada legislação de cada país. Independente disso, tem duas formas de ver o direito do autor: como direito de propriedade ou como direito de personalidade. O sistema jurídico brasileiro adota predominantemente a segunda. O direito autoral é antes um direito de personalidade que um direito de propriedade. Talvez confunda menos esse discernimento no âmbito moral se o vermos mais nessa dimensão. E como direito de personalidade, ele sempre existiu. O trabalhador tem direito ao justo salário, e isso não é direito de propriedade, mas sim de personalidade. Um arquiteto que contrato para fazer minha casa não tem direito de me proibir de tirar fotos dela – coisa que o autor tem sobre o a pintura, a escultura, o livro…; o caso do arquiteto é exceção no direito autoral -, mas tem direito ao salário pelo trabalho. O direito ao salário é direito de personalidade, e ele sim sempre existiu. Então, se alguém trabalha como escritor e espera receber sua justa remuneração, pagá-la é uma questão de justiça. Não importa definir se é ou não furto, e no nosso país nem é, mas é uma questão de garantir que o autor tenha seu justo salário. Ou seja, copiar não é o mesmo que roubar, mas ainda pode impedir que o autor tenha a justa remuneração pelo trabalho, de modo que ainda é injusto. Me parece que mesmo isso varia de acordo com a lei. É injusta a cópia porque o autor escreve como profissão e espera receber dinheiro pelas vendas, e isso é seu salário. A lei permite que ele tenha essa expectativa. Mas se o autor não tivesse essa expectativa, imagino que também não seria injusta a cópia. Seria como antes, nos primeiros séculos, em que copiar uma obra (embora coisa difícil de se fazer) não era crime e nem pecado, já que o autor não tinha nenhuma expectativa de remuneração além da primeira venda que fizesse para outra pessoa. Ele não esperava nada além da venda do produto físico do seu trabalho, e via essa como sua remuneração. O que era feito com a obra depois (se era copiada ou coisa assim) não era problema dele. Hoje em dia, que o autor tem a expectativa de receber com as cópias da obra e trabalha contando com isso, vendo isso como remuneração pelo trabalho, então é que vira uma questão de justiça. A Igreja, nas vezes que a vi se manifestar sobre isso (como no link que o Guilherme colocou), também focou no direito do autor à justa remuneração, mais que no direito de propriedade em si. Então me parece que isso é que devemos considerar. E se alguma alternativa legal vier a suprimir essa expectativa do autor, então não seria nem ilícito civil e imagino que deixaria de ser pecado. Como nos casos das cópias de pequenos trechos, permitidas pela LDA. É exceção ao direito do autor, não é nem ilícito civil, então o autor não tem o direito de esperar remuneração por essas cópias. Imagino então que não seja pecado.

(1) CARBONI, Guilherme C. A Lei nº 10.695/03 e seu impacto no Direito Autoral Brasileiro. Disponível em: , acessado em: 18/09/2018.
(2) ABRÃO, Eliane Y. A Questão das Cópias Xerox de Livros. Disponível em: , acessado em: 18/09/2018.
(3) NUCCI, Guilherme. Manual de Direito Penal.

Eu também não acredito que propriedade intelectual exista pois não tem como alguémm ser dono de uma ideia como alguém é dono de algo material, pois uma ideia pode ser copiada infinitas vezes, é insano a pessoa ser dona de algo imaterial, algo que não tem restrição física, algo que se for “roubado” não subtrai dela, não faz sentido nenhum com a lei natural, e é bom considerar que todo autor ao criar uma ideia tem a expectativa do lucro sim, porem ele não tem o direito de exigir o dinheiro de todo mundo que tiver acesso a ideia, somente daqueles que ele fez contrato real, outra consideração é que a existência da propriedade intelectual na pratica limita muito o acesso ao conteúdo dos pobres, pois eles não podem comprar o original, e aumenta o lucro de forma absurda o lucro daqueles que tem a patente da ideia, por exemplo o inventor da penicilina não patenteou a sua descoberta pois queria que o medicamento fosse propagado o máximo possível, sendo assim ele abriu mão de ganhar milhões para que o pobre tivesse acesso a esse medicamento, vocês conseguem ver o quão e absurdo propriedade intelectual?

sobre a questao,eu vou pela ideia de que nao é,pelo fato incontestavel de que voce usando pirataria nao ta subtraindo,nem os caras que piratearam subtrairam,e se for a maioria das piratarias é pecado venial,como por exemplo filme dos vingadores,é insignificante pra eles a pirataria disso,e alias encontrei um artigo de um catolico muito bom sobre a questao

De tudo que já meditei sobre a questão da propriedade intelectual, a conclusão foi a seguinte:

Não se pode ter, de fato, “propriedade” sobre ideias, tal como é possível sobre coisas materiais. O que se pode e deve ter é o crédito, a honra de ser tido como o mentor de determinada ideia.

Logo, uma vez publicada determinada ideia, não haveria mal em copiá-la. O mal estaria em passar-se por seu autor, negando o crédito de autoria a quem de direito.

Thiago tem como apagar os outros comentários em que eu defendo que não é pecado? Pois tenho duvidas a respeito ainda.

Boa noite!

Estava prestes a assistir o filme do Coringa em um site na internet… mas ao ler um comentário no próprio site (muita gente estava reclamando sobre o áudio e as imagens, e alguém respondeu que o filme foi colocado de forma ilegal e que as pessoas deveriam parar de reclamar, pq afinal estavam assistindo de forma confortável em suas casas e se quisessem algo melhor fossem ao cinema), deu um estalo na minha cabeça e comecei a pensar se estava cometendo pecado ao assistir o filme pelo site. Comecei a pesquisar no google sobre o assunto e encontrei a página de vocês. Li também em outro site que cópia sem fins lucrativos não é mais crime no Brasil: https://www.tecmundo.com.br/direito/24160-copiar-obras-para-uso-pessoal-nao-e-mais-crime-no-brasil.htm

Mas, em se tratando de apenas assistir um filme disponibilizado online em um site, sem baixar, copiar, comercializar etc, estou cometendo pecado, já que independente de eu assistir ou não o filme vai estar lá para quem quiser ver?

Mesmo os do youtube??? Pergunto pq acredito que o youtube é um site que deve ter licença para publicar vídeos, etc. Outra dúvida: comecei a lembrar de outras coisinhas rsrsrs…Esse mês recebi uns livros em pdf pelo WhatsApp, baixei e estou lendo… Também estou cometendo pecado???? Mesmo não vendendo a obra??? Gente que assunto delicado… Vocês poderiam sanar minha dúvida?

Grata e no aguardo!

Olá, estudo para um concurso que demanda a leitura de muitos livros, me esforço ao máximo para comprar livros usados em sebos e na internet, mas quando não dá tenho que fazer o download de alguns, para uso exclusivo. Sendo livros extremamente necessários e eu n tendo condições para comprar, seria grave eu continuar acessando esse conteúdo? Realmente não tenho outro meio, pois não tenho uma situação financeira muito boa.

Salve Maria Santíssima! Gostei muito das argumentações, mesmo sabendo que não há consenso absoluto, nem mesmo pelos teólogos morais.

Preciso de uma ajuda.

Eu achava que copiar arquivos era um assunto que a igreja já tinha definido como errado, então eu coloquei em uma confissão esse suposto pecado, o padre disse: “evite”, agora eu percebi que este assunto ainda não se tem um consenso oficial da Igreja, se eu baixar alguns arquivos eu estarei pecando por desobediência?

Tenho uma dúvida, e no caso de aparelhos que decodificam o sinal de tv a cabo, como o Azbox por exemplo, seria pecado usá-lo? Sendo que não existe lei que fale sobre o assunto, e o próprio STF diz que não é crime

Para o STF a conduta é atípica.

EMENTA: HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL. ALEGAÇÃO DE ILEGITIMIDADE RECURSAL DO ASSISTENTE DE ACUSAÇÃO. IMPROCEDÊNCIA. INTERCEPTAÇÃO OU RECEPTAÇÃO N Ã O AUTORIZADA DE SINAL DE TV A CABO. FURTO DE ENERGIA(ART. 155, § 3º, DO CÓDIGO PENAL). ADEQUAÇÃO TÍPICA NÃO EVIDENCIADA. CONDUTA TÍPICA PREVISTA NO ART. 35 DA LEI 8.977/95. INEXISTÊNCIA DE PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. APLICAÇÃO DE ANALOGIA IN MALAM PARTEM PARA COMPLEMENTAR A NORMA. INADMISSIBILIDADE. OBEDIÊNCIA A O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA ESTRITA LEGALIDADE PENAL. PRECEDENTES. O assistente de acusação tem legitimidade para recorrer de decisão absolutória nos casos em que o Ministério Público não interpõe recurso. Decorrência do enunciado da Súmula 210 do Supremo Tribunal Federal. O sinal de TV a cabo não é energia, e assim, não pode ser objeto material do delito previsto no art. 155, § 3º, do Código Penal. Daí a impossibilidade de se equiparar o desvio de sinal de TV a cabo ao delito descrito no referido dispositivo. Ademais, na esfera penal não se admite a aplicação da analogia para suprir lacunas, de modo a se criar penalidade não mencionada na lei (analogia in malam partem), sob pena de violação ao princípio constitucional da estrita legalidade. Precedentes. Ordem concedida. (HC 97261, Relator (a): Min. JOAQUIM BARBOSA, Segunda Turma, julgado em 12/04/2011, DJe-081 DIVULG 02-05-2011 PUBLIC 03-05-2011 EMENT VOL-02513-01 PP-00029 RTJ VOL-00219- PP-00423 RT v. 100, n. 909, 2011, p. 409-415).

Olá, eu li a discussão inteira aqui nos comentários (muito boa, por sinal), mas eu ainda tenho dúvidas nestes casos: eu baixei um curso da internet que estava disponível de forma gratuita e, por ele ser pago, eu não tinha condições de comprá-lo, por isso baixei. Mas se eu tivesse dinheiro, não pensaria duas vezes e compraria, com toda a certeza. Eu também participo de um grupo de estudo no qual o administrador disponibiliza materiais de estudo como, apostilas, vídeo-aulas de cursinhos, exercícios etc. Eu perguntei a ele como conseguia upar todos esses materiais e ele me respondeu que comprava os cursos ou ajudava outras pessoas a comprarem ou copiava esses materiais de estudos de outro drive (se referindo ao google drive). Eu acho que todos que estão nesse grupo também não têm condições de comprar esses materiais e ele disponibiliza para o grupo dessa forma que citei. Eu me confessei recentemente e pesquisei sobre esse assunto de pirataria, violação de direitos autorais, etc e vi que ele é realmente muito confuso e, portanto, como sofro com escrúpulos acabei confessando que consumi e comprei produtos piratas (em outra ocasião, acabei comprando jogos). Então, eu gostaria de saber se essas duas ocasiões que citei, realmente constituem pecado?

2408. O sétimo mandamento proíbe o roubo, isto é, a usurpação do bem alheio, contra a vontade razoável do seu proprietário. Não há roubo quando o consentimento se pode presumir ou a recusa é contrária à razão e ao destino universal dos bens. É o caso da necessidade urgente e evidente, em que o único meio de remediar necessidades imediatas e essenciais (alimento, abrigo, vestuário…) é dispor e usar dos bens alheios (151).

2409. Todo o processo de se apoderar e de reter injustamente o bem alheio, mesmo que não esteja em desacordo com as disposições da lei civil, é contrário ao sétimo mandamento. Assim, reter deliberadamente bens emprestados ou objetos perdidos; cometer fraude no comércio (152); pagar salários injustos (153); subir os preços especulando com a ignorância ou a necessidade dos outros (154).

São também processos moralmente ilícitos: a especulação pela qual se manobra no sentido de fazer variar artificialmente a avaliação dos bens, com vista a daí tirar vantagem em detrimento de outrem; a corrupção, pela qual se desvia o juízo daqueles que devem tomar decisões segundo o direito; a apropriação e o uso privado de bens sociais duma empresa; os trabalhos mal executados, a fraude fiscal, a falsificação de cheques e facturas, as despesas excessivas, o desperdício. Causar voluntariamente um prejuízo em propriedades privadas ou públicas é contra a lei moral e exige reparação.

Não entendi muito bem. Devo obrigatoriamente confessa-lo como um pecado mortal ou como um pecado venial? O pecado o qual me refiro é a pirataria.

Thiago, tem como eu entrar em contato com você para discutir outro assunto?

Olá Thiago, minha conversão é recente e temas como a pirataria me suscitam muito escrúpulo, vou fazer uma confissão geral amanhã e estava em busca de tomar uma posição mais definida sobre isso, pois até aqui minha posição variou conforme o que eu fui ouvindo. Li toda a discussão de vocês desde o post original e fiquei com algumas dúvidas. Sobre a pirataria de softwares, filmes, jogos e livros, estou quase certo de que no mínimo é melhor evitar, então me livrei dos meus jogos piratas, livros que tinha copiado (a maioria não havia necessidade e ainda tenho que apagar alguns), softwares (estive na mesma questão que foi citada acima do computador ter sido formatado com um SO pirata e troquei pelo Linux), mas ainda ficou o seguinte de pendência:

(vou organizar minhas dúvidas em tópicos para facilitar, se você, Thiago, ou qualquer outro que estiver lendo souber e puder responder até amanhã pela manhã eu agradeceria muito)

1 – ROUPAS: em toda a discussão, não vi ninguém que falasse sobre réplicas de roupas e afins. Eu tinha aqui várias roupas que comprei naquelas “feirinhas”, acredito que essas roupas não eram em sua maioria réplicas de modelos “oficiais” das marcas, eram só por exemplo camisas normais com o logo da Lacoste ou Polo bordado. Acho que não comprei essas roupas com intenção de parecer que eu tinha o original, e eu nem tinha muita consciência sobre tudo isso da pirataria (foi antes da conversão, nem pensava muito sobre) e me lembro de algumas vezes as pessoas dizerem algo das minhas roupas, que eu só usava de marca ou algo assim, eu responder com “quê isso cara, isso aqui é da feirinha”.
1.1 – À luz de toda essa discussão que foi feita aqui, posso ter cometido pecado ao comprar e usar essas roupas? Seria venial ou mortal (supondo que eu tivesse consciência, claro, porque não tinha, e logo, mesmo se fosse matéria grave não seria mortal, mas quero saber se pode ter sido matéria grave, porque essa questão da roupa ser algo material me confunde um pouco).
1.2 – O que fazer com essas roupas? Poderia continuar usando? Poderia doar? Devo destruir? Num acesso de escrúpulos acabei doando a maioria delas, fiz certo? Se fiz errado em doar, chega a constituir pecado? Devo confessar toda essa situação? Como?

2- PIRATEAR SINAL DE TV A CABO – Na minha casa (tenho 17 anos, logo ainda moro com meus pais), meu pai instalou a alguns anos aqueles sistemas que roubam o sinal de TV a cabo (alguém aí acima chamou de Azabox, na minha região o sistema é conhecido como “Sky Gato”).
2.1 – Parece ser imoral ter esse tipo de aparelho, mas novamente à luz dessa discussão (incluindo também a posição do STF que foi colocada acima), poderia haver matéria grave? Considerando que houve um custo relativamente grande para instalação de toda a estrutura (na época, acho que uns 800 reais), isso influencia? (Acho que esse custo pagaria uns 3 anos de Sky)
2.2 – Tenho dúvida quanto a matéria, mas é evidente que a minha participação nisso é reduzida, pois a decisão final de ter ou não isso aqui em casa não é minha, por ser menor. Meus pais são católicos mas como a maior parte da população não tem conhecimento desse tipo de coisa (acho que posso dizer que meu pai, maior responsável pela coisa, é um “católico de IBGE”). Eu já tentei algumas vezes dizer ao meu pai que “esse negócio de gato tá por fora”, já tentei pedir pra ele trocar por uma digital ou pagar a recarga Sky, mas ele diz que “essa tá atendendo bem”. O que eu devo fazer? Devo explicar a ele que é pecado? Não fiz isso ainda pois seria um pouco incômodo pela situação dele diante da fé, mas se for necessário eu digo, mas ele provavelmente não vai entender bem.
2.3. – Eu, afundado em minhas dúvidas, não assisto mais televisão aqui em casa há muito tempo, mas vez ou outra eu passo pela sala e acabo quase sem querer olhando e escutando, não tenho muita intenção de participar disso mas às vezes acabo vendo, posso estar participando nesse pecado indiretamente? Ou ainda o fato de eu não fazer o possível para que isso seja tirado daqui de casa, pode comprometer minha confissão, se for grave?
2.4. – Quando às vezes me chamam para assistir TV ou dizem “olha lá o que tá falando no jornal” eu tento não olhar e tal, mas pode ficar uma situação incômoda, e o pior é se meu pai pedir para eu atualizar o sistema do “gato” ou algo assim, já que sou eu quem “entende de tecnologia” aqui em casa, isso não acontece faz tempo, mas sei que pode acontecer. O que eu faço?
2.5. – Ver os canais que são abertos por esse sistema (como SBT e RedeTV) pode não constituir pecado? Seria só os fechados? Ou tudo?
2.6. – Minha mãe se mostrou mais aberta a conhecer mais da fé depois da minha conversão, eu incentivei ela a buscar a confissão e emprestei um livrinho para ela se preparar, diferente do meu pai, que diz “se confessar direto pra Deus” (clássica) e não se mostrou muito aberto, e pela minha criação é um pouco incômodo corrigir meu pai. Enfim, minha mãe gosta de assistir novelas num canal fechado nesse aparelho, devo dizer a ela que é errado ou algo assim (principalmente se for pecado mortal? Pois assim, poderia estar levando ela a fazer uma má confissão e tal…

3 – COMO SE LIVRAR DE ARTIGOS PIRATEADOS – Além da questão das roupas, eu vendi os jogos piratas que eu tinha de xbox junto com ele, quando o vendi ano passado (como uma espécie de brinde para quem comprasse, foi junto porque não tinha o que fazer com eles), nessa época acho que ainda não pensava muito sobre essas questões de pirataria. Foram mais de 50 jogos pirateados. Cometi pecado ao vendê-los assim?

Essas questões tem me perturbado, principalmente quanto à TV pirateada e as questões com minha família, então que Jesus abençoe e Maria guarde aquele que souber me responder bem, desde já agradeço.

No meu caso eu tenho vários livros baixado no Cell, TB costumo emular jogos antigos como os de nitendo, TB queria saber a respeito dos livros de universidade, artigos e tudo mais no qual o estudante faz cópia, sobre por exemplo um sistema operacional pirata como o windows 7 ou um pacote office pirata, quando não se tem dinheiro para pagar, TB assisto séries e filmes pela net, baixava músicas, assinei o serviço da Amazon que é oq posso pagar no momento mas ele não supri tudo, queria saber se tudo isso é pecado mortal, se devo apagar minha biblioteca de PDF, de devo apagar os jogos que emulo, gostaria de saber os to prestes a me confessar e isso é um campo bem obscuro, pois ninguém fala ou quando fala, da respostas incompletas, por exemplo eu quero ler o livro o diálogo de Santa Catarina mas ele tá esgotado e eu TB gostaria saber se sereia pecado eu baixar ele e ler, mesmo ele estando em catálogo?