Em que sentido o Papa está acima da lei canônica?

Tradução de um texto do blog Unam Sanctam:

Um refrão comum dos hiperpapalistas quando o Papa desconsidera o direito canônico por suas ações é: “E daí? Ele pode fazer isso. O Papa não está sujeito ao direito canônico.”

É claro que é verdade que o Papa não está sujeito a nenhuma lei humana, incluindo a lei eclesiástica. Isto não se deve apenas ao estatuto do Papa como autoridade jurídica suprema dentro da Igreja, mas também porque o próprio Papa é uma fonte do direito canônico. Visto que o direito canônico está sujeito à autoridade do Sumo Pontífice, é claro que este não pode estar vinculado a ele em qualquer sentido coercitivo.

Contudo, isto significa realmente que o Papa pode violar o direito canônico à vontade como um exercício normal da sua autoridade? Quando o Papa viola o direito canônico, deve isto ser entendido como um exercício legítimo da sua autoridade jurídica?

Os cinco poderes do Papa em relação ao direito canônico segundo Cicognani

Para responder a esta questão, recorramos ao comentário do Cardeal Amleto Cicognani (1883-1973), professor de Direito Canônico no Pontifício Instituto de Direito Canônico e Civil de Santo Apolinário, em Roma, e um dos mais importantes ​​juristas canônicos de meados do século XX. A carreira de Cicognani começou sob São Pio X e culminou com ele se tornando Cardeal Secretário de Estado sob João XXIII (1961-1969) e Decano do Colégio Cardinalício sob Paulo VI de 1972 até sua morte.

Em 1934, Cicognani publicou um comentário exaustivo sobre o código de 1917, simplesmente denominado Direito Canônico. Vou trabalhar com a 2ª edição, traduzida pelo Rev. Joseph M. O’Hara e Rev. Francis Bennan (Dolphin Press: Philadelphia, 1935).

Cicognani aborda a relação do Papa com o direito canônico em sua seção sobre as fontes do direito eclesiástico humano, onde ele lista o Sumo Pontífice como uma das quatro fontes de tais leis (as outras três são o Direito Puramente Apostólico, a Sé Apostólica e os Concílios, tanto ecumênico quanto particular). Ele começa resumindo a formulação tradicional da jurisdição do Papa sobre a Igreja e a sua isenção de todas as restrições humanas:

O Romano Pontífice é, pela vontade de Cristo, o Vigário de Cristo na terra, o fundamento, a cabeça de toda a Igreja, e é dotado do primado de jurisdição, que desde a própria instituição da Igreja foi estabelecido e determinado pelo próprio Divino Fundador como poder supremo e universal para governar os outros…

A jurisdição plenária, absoluta e estritamente monárquica do Papa, manifestando-se no exercício do poder judicial, administrativo e especialmente legislativo, não é restringida por nenhuma autoridade humana. Assim, a primazia de jurisdição do Papa sobre a Igreja de Cristo não é circunscrita pelos Concílios Gerais, pelo Colégio dos Cardeais, por qualquer grupo de bispos, nem, por uma razão mais forte, pelos fiéis, ou pelos governantes civis, ou por qualquer poder humano. (pág. 71)

Muito bem, mas o que isso implica em relação ao direito canônico? O Cardeal Cicognani diz que a jurisdição universal do Papa é exercida através de cinco poderes específicos. Esta enumeração pode ser encontrada nas páginas 72-73 do Direito Canônico de Cicognani. De acordo com ele, a jurisdição suprema do Papa sobre o direito canônico lhe dá autoridade para:

1. Fazer novas leis, universais e particulares

A jurisdição do Papa implica poder legislativo, o que significa que o Papa pode fazer novas leis, vinculativas para a Igreja universal ou para igrejas ou institutos particulares. “Portanto”, diz Cicognani, “o fato de um Papa promulgar novas leis, de acordo com as circunstâncias e necessidades dos tempos, não deve ser considerado algo estranho”. E, portanto, vemos papas exercendo regularmente esta autoridade, fazendo alterações ao Código de Direito Canônico.

A autoridade legislativa do Papa estende-se ao conteúdo da tradição? Sim e não. Cicognani, é claro, isenta as tradições divinas (sejam dominicais ou apostólicas) do âmbito dos poderes do Papa. Em relação a outras tradições, no entanto, ele diz que “as tradições puramente apostólicas e eclesiásticas, que fazem parte da lei humana, podem de fato ser alteradas, mas visto que têm alguma relação com a lei divina, não estão facilmente sujeitas a mudanças; na verdade , sempre foram tidas em grande estima” (p. 103). Ele então cita São Paulo e Crisóstomo sobre o valor de preservar intacta a tradição (cf. II Tessalonicenses II,15, Hom. in II Tessalonicenses, IV, n. 2; PG, XLII, 488).

Essencialmente, Cicognani diz que o Papa é o legislador supremo na Igreja e pode alterar a lei como quiser, embora deva fazê-lo com extrema reticência no caso de leis consagradas pela tradição porque “elas têm alguma relação com a lei divina”. Em outras palavras, ele reconhece corretamente que a separação entre a chamada tradição do “T maiúsculo” e do “t minúsculo” não é tão simples como se acredita popularmente. Mesmo as tradições no segundo sentido estão entrelaçadas nos ramos maiores da lei divina e não devem ser alteradas de forma imprudente (ver também: “A Igreja como um navio incrustado de cracas”). Por esta razão existe uma forte resistência institucional à sua alteração, o que é adequado.

2. Interpretar as leis, eclesiásticas e divinas

Como autoridade jurídica suprema na Igreja, o Papa goza da prerrogativa de interpretar o sentido e o significado da lei da Igreja, “pois ele é o Médico Universal e o Mestre Supremo”. O Papa pode fazer isso diretamente, ou através dos vários dicastérios e congregações da Santa Sé, como a Rota Romana.

3. Para salvaguardar as leis e aplicá-las

Para que a legislação canônica tenha integridade, o seu legislador supremo deve insistir na sua observância, “pois deve ser o seu defensor contra os ataques”. Nas democracias ocidentais, onde dividimos ramos do governo, não estamos habituados a pensar na autoridade legislativa como tendo a tarefa de fazer cumprir e defender a lei, mas tal sempre foi o caso em todos os sistemas monárquicos. Na verdade, uma das queixas mais frequentes contra os monarcas pobres do passado (como o rei João [da Inglaterra]) era que eles não conseguiram defender as leis; as liturgias de coroação real frequentemente incluíam promessas de defesa das leis. Os juramentos de coroação papal também continham promessas de defesa das leis e usos consuetudinários da Igreja (ver a palestra do Dr. Kwasniewski “Os laços do Papa com a Tradição” para trechos desses juramentos).

4. Para revogar, derrogar e mudar as leis eclesiásticas humanas

Embora o primeiro ponto diga respeito à capacidade do Papa de criar novas leis, este ponto diz respeito à sua relação com as leis pré-existentes. O Cardeal Cicognani especifica que o Papa não está vinculado à legislação prévia, “sejam elas as leis dos seus antecessores (já que ‘um igual não tem domínio sobre um igual’) ou as leis dos Concílios ecumênicos ou particulares, ou mesmo as do Apóstolos.” O Papa pode abolir a legislação anterior (na verdade, quase toda a legislação papal contém cláusulas explícitas que revogam decretos anteriores); ele pode modificar os métodos processuais pelos quais a legislação é compreendida ou aplicada, e pode fazer alterações na legislação dos seus antecessores.

5. Para conceder dispensas, privilégios e indultos

Isto decorre do terceiro ponto relativo ao papel do Papa como aplicador da lei eclesiástica. É da sua competência conceder flexibilizações legais a pessoas ou entidades em virtude de circunstâncias especiais. Aqui Cicognani cita uma passagem interessante de Bonifácio VIII, que “o Romano Pontífice tem todas as leis nos arquivos do seu coração” (in scrinio sui pectoris; c. 1, “De Const.”, in VI).

O Papa não deve violar o direito canônico (Graciano, Tomás de Aquino, Caetano)

Assim são os cinco poderes do Papa que decorrem do seu estatuto de legislador supremo da Igreja. O leitor perspicaz notará algo visivelmente ausente da lista de Cicognani: a capacidade de violar o direito canônico. Cicognani atribui ao Papa os poderes de criar leis, interpretar leis, alterar leis, fazer cumprir leis, revogar leis ou dispensá-las, mas não violá-las. Isto porque seria ridículo afirmar que uma das prerrogativas de que o Papa goza como legislador supremo é o poder de infringir a lei. Pelo contrário, quando falamos do Sumo Pontífice como “acima da lei” ou “não sujeito à lei”, significa simplesmente que o Papa tem autoridade para mudar a lei, se assim o desejar. Como diz São Tomás de Aquino, “o soberano está acima da lei, na medida em que, quando for conveniente, pode mudar a lei e dispensá-la de acordo com o tempo e o lugar” (I-II, Q. 96, Art. 5, anúncio 3). Se o Papa estiver insatisfeito com algum aspecto do direito canônico, ele deveria alterar o código; mas mudar a lei é fundamentalmente diferente de violá-la.

Do ponto de vista da simples lógica, é uma contradição afirmar que a violação da lei é um exercício da autoridade judicial. Seria o mesmo que dizer que o adultério é um exercício de fidelidade conjugal, ou que o peculato é um aspecto da responsabilidade fiscal. Consideradas de forma terminológica simples, as expressões “infringir a lei” e “autoridade judicial” não podem ser deduzidas uma da outra. Isto não quer dizer que alguém com autoridade judicial não possa infringir a lei; vemos isso o tempo todo, assim como as pessoas que prometem fidelidade conjugal ainda cometem adultério e as pessoas em cargos de responsabilidade fiscal ainda desviam. Podemos certamente dizer que as pessoas fazem coisas contraditórias ao espírito e às exigências do seu estado de vida; mas não podemos dizer que a violação da lei deriva da autoridade judicial, que flui da autoridade jurídica como consequência. Por outras palavras, se o Papa viola o direito canônico, não podemos apelar à sua autoridade jurídica suprema como justificação para a sua violação. Ele viola o direito canônico apesar de sua autoridade jurídica, e não em virtude dela.

Além disso, afirmar que um dos poderes do Papa é a violar a lei da Igreja prejudicaria a integridade do próprio direito canônico. Se o Papa pode simplesmente violar o direito canônico sempre que desejar, temos razão em perguntar qual é o sentido de ter direito canônico? As regras só existem até que o legislador se canse delas e as varra por pura força de vontade. Todo o conceito de direito torna-se uma charada, uma fachada de legitimidade erguida para mascarar o que é, em última análise, um exercício de poder bruto e arbitrário. Sabemos que a autoridade papal nunca foi concebida para ser exercida arbitrariamente, mas esta é a realidade que nos resta se admitirmos que o Papa tem justificação para violar o direito canônico por capricho. A integridade de qualquer lei é prejudicada quando o legislador viola as suas próprias leis.

Recordemos, também, que uma das cinco prerrogativas jurídicas do Sumo Pontífice de Cicognani é a obrigação de defender e fazer cumprir a lei. Se o Papa não defender a lei através das suas ações, ele mina não só a lei, mas o seu próprio papel como seu defensor e aplicador. Isto resultaria numa situação absurda em que dois exercícios diferentes do poder jurídico do Papa minariam um ao outro (ou seja, se o Papa é obrigado a defender a lei, então ele prejudica a lei ao agir contra ela; mas se o Papa pode agir contra a lei como ele lhe agrada, então ele não pode defendê-la efetivamente). Nesse caso, em que sentido poderia o poder do Papa ser “pleno e absoluto” se não pudesse sequer ser exercido in totu sem minar a sua própria legitimidade?

Que o Papa deva obedecer ao direito canônico é um princípio bem consagrado na tradição jurídica da Igreja. Podemos encontrar isso no Decreto de Graciano. O Decretum de Graciano foi a autoridade suprema para opiniões jurídicas na Igreja durante a Idade Média, grande parte dele sobrevivendo nos códigos modernos. É o texto canônico de maior autoridade na Igreja, além dos códigos oficiais promulgados pelos pontífices. No Decretum, encontramos a máxima do Papa Gelásio que: “Não convém a nenhuma Sé mais do que a primeira cumprir uma promulgação da Igreja universal” (Causa 25, q. I, c. I). A importância da passagem é que a dignidade condizente com a Sé Apostólica exige que o Papa e sua igreja particular sejam os primeiros a obedecer às leis da Igreja universal, servindo de modelo da obediência dos cristãos em todos os lugares e honrando a dignidade especial da Sé Romana.

Santo Tomás de Aquino diz o mesmo. A Summa analisa a afirmação de que os governantes estão livres da lei: “O soberano está isento das leis. Mas aquele que está isento da lei não está vinculado a ela. Portanto, nem todos estão sujeitos à lei.” Tomás de Aquino considera esta linha de raciocínio deficiente e responde pelo contrário:

Diz-se que o prín­cipe está a salvo da lei, quanto a força coativa dela. Pois ninguém pode ser obrigado por si mesmo; e a lei não tem força coativa senão pelo poder do príncipe. Por onde, diz-se que o príncipe está a salvo da lei, porque ninguém pode pronunciar contra ele um juízo condenatório, se agir contra ela. Por isso, àquilo da Escritura — Contra ti só pequei, etc. — diz a Glosa: Não há homem que possa julgar as ações do rei. Mas quanto à força diretiva da lei, o príncipe, por vontade própria, a ela está sujeito, conforme esta disposição: Quem estabeleceu uma lei para outrem também deve se lhe submeter. E a autoridade do Sábio o diz: Obedece à lei que fizeste. E no Código os imperadores Teodósio e Valenti­niano escrevem ao prefeito Volusiano: É palavra digna da majestade reinante, que o príncipe se considere ligado pelas leis; pois, da autoridade da lei depende a nossa autoridade. E por certo, é mais que o império sujeitar-se o principado às leis. E também o Senhor repreende os que dizem e não fazem, e os que impõem cargas pesadas e nem com o seu dedo as querem mover, como está no Evangelho (Mt XXIII, 3-4). Por onde, o príncipe não está a salvo do poder diretivo do juízo de Deus; mas deve cumprir a lei, não coagido, mas voluntaria­mente. Está ainda o príncipe acima da lei por poder mudá-la, se for conveniente, e dispensar dela conforme ao lugar e ao tempo. (STh, I-II, Q. 96, Art. 5, ad 3)

Em outras palavras, embora o direito canônico não possa vincular o Papa de uma forma coercitiva, ele não está isento da sua força diretiva, isto é, como um princípio orientador que dita como se deve agir. Quem faz o contrário corre o risco da reprovação do Senhor dirigida contra aqueles que “dizem e não fazem” (cf. Mt XXIII, 3-4).

O mesmo princípio é citado pelo grande Tomás Caetano em seu tratado anticonciliar de 1514, De comparatione auctoritatis papae et concilii (“A autoridade do Papa e do Concílio comparada”). Caetano apela à responsabilidade do Papa de obedecer às leis da Igreja universal, especificamente como resposta à afirmação conciliarista de que o poder do Papa é arbitrário e irrestrito (De comparatione, Cap. VIII). O uso retórico do argumento de Caetano é importante – os conciliaristas afirmaram que um concílio ecumênico deve estar acima do Papa, caso contrário o poder do Papa não será controlado e ele terá licença para arruinar a Igreja. Citando Graciano, Caetano responde observando que a liberdade do Papa em relação à coerção não significa que o Papa desconsidere a lei, pois é apropriado que a Santa Sé seja o primeiro e mais exemplar modelo de observância canônica.

Caetano reforça esse argumento em outra obra, a Apologia, na qual retoma o mesmo tema contra o conciliarista Jacques Almain, de Paris. Aqui novamente ele diz que a superioridade do Papa em relação ao poder coercitivo da lei eclesiástica não significa que ele seja livre para descartá-la. Mesmo que não vincule o Papa legislativamente, vincula-no sob pena de pecado mortal. Portanto, dada a sua elevada posição, é especialmente apropriado que o Romano Pontífice observe as leis da Igreja:

É óbvio que é impróprio [para um Papa] anular as decisões de um concílio, mesmo provincial: quanto mais as de um concílio geral, cujos decretos vinculam até mesmo o Papa no fórum de consciência não menos do que o seu próprio fazer. Portanto, segundo os cânones sagrados, cabe especialmente ao Romano Pontífice observar os estatutos dos padres (Apologia, Cap.VI).

Estas duas obras de Caetano são excelentes referências para esta discussão. Não tenho conhecimento de uma versão online integral de De comparatione ou Apologia, mas recomendo o texto Conciliarismo e Papalismo, editado por J.H. Burns e Thomas Izbicki, que também contém a responsa dos adversários de Caetano, Jacques Almain e John Mair.

Quando o Papa viola a lei canônica

Nem Caetano, nem Cicognani, nem qualquer outra autoridade que conheço sugerem que os atos de um Papa que violam o direito canônico careçam de força jurídica ou se tornem ipso facto inválidos. Num sentido coercitivo, o Papa só está sujeito à lei divina no seu governo da Igreja e, portanto, as suas ações – mesmo fora das normas canônicas – ainda possuem poder vinculativo, desde que não contrariem a lei divina. Mas não precisamos argumentar que tais atos são inválidos para refutar a afirmação hiperpapalista, pois a afirmação original que nos propusemos a examinar é que o Papa pode legitimamente infringir o direito canónico quando assim o desejar, em virtude da sua autoridade suprema. Isto é manifestamente falso. As fontes sugerem que quando um Papa viola o direito canônico, não é um exercício de sua autoridade, mas um abuso dela. Quando um agente da polícia brutaliza um civil inocente, nunca diremos que ele agiu em virtude das suas responsabilidades de aplicação da lei, mas sim em violação das mesmas. Da mesma forma, quando um Papa viola o direito canônico, ele não está agindo em virtude de sua autoridade jurídica suprema, mas violando-a. Ele não só abusa da sua autoridade jurídica, mas também mina a integridade do direito canônico e degrada o seu próprio papel como defensor legis. Ele falha em liderar pelo exemplo, traz descrédito à Santa Sé e (de acordo com Santo Tomás de Aquino) merece a reprovação de Nosso Senhor. O Papa possui todo o poder necessário para revisar o direito canônico como desejar; o fato dele exercer tanto poder e ainda optar por simplesmente desconsiderar a lei torna tudo muito pior, como o rei Davi matando Urias para tomar Batsabé, quando ele poderia ter tido qualquer mulher em Israel.

Qual é a resposta adequada quando o Papa viola o direito canônico? Deveríamos ficar seriamente preocupados. Deveríamos lembrar com firmeza, mas caridosamente, a quem quiser ouvir, que a lei eclesiástica existe por uma razão e que violar a lei não é uma das prerrogativas da autoridade papal. Certamente não é um exercício da sua autoridade jurídica suprema, mas um abuso dela, que os fiéis não só não deveriam defender, mas deveriam rezar para serem libertados, como alguém reza para ser libertado de um tirano. E certamente não deveríamos celebrá-lo, nem pedir desculpas argumentando: “E daí? O Papa não está sujeito ao direito canônico.” A isenção do Papa do poder coercivo do direito canônico nunca pretendeu implicar que o Papa possa violá-lo à vontade, e aqueles que argumentam o contrário estão a minar os próprios fundamentos do direito eclesiástico ao fazê-lo.